Ik snap hierna wel meteen waarop er zoveel ophef over is. Wat me wel direct opvalt is dat alle rechtzaken en klachten niet uit Nederland afkomstig zijn. De brancheorganisatie Association of American Publishers vindt dat Google het auteursrecht schendt, een groep Franse uitgevers (La Martiniere) heeft Google voor de rechter gedaagd omdat het bedrijf zonder toestemming online boekfragmenten heeft gepubliceerd en The Authors guild heeft Google hiervoor aangeklaagd. Google besloot hierna even te stoppen met scannen maar ging een maand later gewoon weer vrolijk door.

Hoe veel verder ik door Google loop zie ik nog steeds geen bezwaar uit Nederland. Wel stuit ik op een uitspraak van de directeur van de Koninklijke Bibliotheek, Wim van Drimmelen, in het NRC. Hij was zeer enthousiast over het Google project alleen maakte zich zorgen om één klein detail: “Ik vind het geweldig dat dit gebeurt. Het is prachtig dat er geld voor grootschalige digitalisering beschikbaar komt uit de private sector. Maar er is ook een keerzijde. De kleine taal- en cultuurgebieden, waaronder Nederland, zullen achterin de rij staan.”  Verder lees ik dat de uitgevers Brill, Elsevier en Kluwer boeken leveren en titels, of in ieder geval delen daarvan, laten scannen.  

Ik zie geen grote problemen in het Google Library Project zolang ze de auteurs en uitgeverijen de kans geven te bepalen welke boeken wel of niet gedigitaliseerd mogen worden en hoeveel pagina’s zo mogen laten zien. Al de kosten van het project betaald Google en daarnaast staat er bij ieder boek meteen een link naar het verkoopadres. De uitgever kan zo meteen inspelen op komst van de nieuwe media, namelijk het internet, en hier haar voordeel uithalen.  

Bronnen

http://www.edusite.nl/edusite/kortnieuws/15812
http://www.webwereld.nl/articles/37918/google-opnieuw-aangeklaagd-vanwege-library.html

http://www.netkwesties.nl/editie141/artikel1.html

http://www.robcoers.nl/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=220

http://www.edusite.nl/edusite/nieuws/16140

User Generated content voor menig leek op het gebied van media een nieuw begrip. Voor een MIM student, ik dus, een begrip dat onderhand alweer je strot uitkomt. Maar toch met het oog op de toekomst van een redacteur een belangrijk begrip. User Generated Content wordt door Wikipedia omschreven als een inhoudelijke bijdrage van een niet-professionele gebruiker aan een online medium. En nu in het Nederlands: UGC houdt in dat de ‘normale’ gebruiker, wij dus, zelf gemaakt beeldmateriaal of tekst op het internet zetten. Wikepedia en YouTube zijn hier meteen een goed voorbeeld van.

Het internet is door User Generated Content niet alleen enorm gegroeid maar vooral ook veranderd. UGC is al enige tijd de nieuwe trend omdat iedereen nu zijn eigen stuff aan iedereen laten zien. Neem een voorbeeld aan die miljoenen zingfilmpjes op YouTube in de hoop dat ze gespot worden en wellicht wel beroemd.

Natuurlijk kan de media niet achterblijven op deze hype. Zo komt de KRO met ‘mobile reporters’ die met een mobieltje het nieuws van de straat in kaart moeten brengen en is Vodafone de bedenken van Skoeps.nl, de site die mensen de mogelijkheid biedt om zelf nieuwsreporter te worden. Maar hoe zit het met de tijdenschriftenuitgeverij? Uiteraard hebben alle tijdschriften een forum op de site en komen nu ook een aantal tijdschriften met blogs. Daarnaast komt de Telegraaf Tijdschriften Groep met een entertainment site, Clip ‘It, voor en door het publiek. Ze blijven dus zeker niet achter maar wat heeft dit voor effect op de papieren uitgave? Ik denk momenteel nog vrij weinig. We hechten nog te veel waarde aan het kopen van een tijdschrift en die vervolgens van voor naar achter en weer terug op de bank te lezen. Het is een manier van ontspanning, en juist ook een manier om even niet in die wereld van de nieuwe media te zitten waar de informatie je voorbij vliegt.

Bronnen:

http://www.marketingfacts.nl/berichten/20070110_ugc_bij_de_kro/

http://www.inct.nl/index.php?page=nieuwsartikel&id=64

http://gvr.new.datacon.nl/nl/activiteit.aspx?ID=72

http://www.denieuwereporter.nl/?p=845

Ik word er helemaal gek van. De ene keer ontvang je spam de andere keer een virus. En het zit tegenwoordig ook zo lekker verstopt in een, zo leek het, onschuldige mail. Moet er nog bij komen dat ik gelukkig nog zo’n ongeduldig type ben dat alleen maar achter elkaar zit te rammen op die muis. Ja, en dan is het dus te laat want alleen al bij het openen van het verkeerde bestand gaat het fout. Ik heb menig laptop en computer gedag moeten zeggen omdat ze niet meer te redden waren.

Even voor de duidelijkheid, een computervirus is een stuk code dat zichzelf kan vermenigvuldigen. De code verbergt zich in een bestand, zodra jij het bestand opent is het virus actief op jou computer. Het virus verspreid zich door automatisch een email te sturen naar al je contactpersonen met daarin een bijlage die het virus bevat.

Spam is ongevraagde, en dus ook ongewenste, e-mail en wordt meestal verzonden vanaf onbekende adressen. Spam is moeilijk tegen te gaan omdat het verstopt zit achter plaatjes, imagespam, en daardoor moeilijk te traceren is.

Het onderzoeksbureau IDS voorspelt dat er in 2007 dagelijks wereldwijd 97 miljard emails worden verstuurd waarvan ruim 40% spam is. Deze toename zorgt ervoor dat e-mailen steeds minder populair wordt. Als je op google ‘oplossing spam’ intoets komen er enorm veel bedrijven die garanderen bijna 90% spam tegen te gaan voordat het op je computer terecht komt. Maar heeft dit nog wel zin? Diederik Schouten, Sales Engineer CipherTrust, zegt in een interview: “De image spam werkt goed genoeg voor veel spammers en er zijn genoeg spammers die daar nog geen gebruik van maken en we verwachten nog veel meer plaatjes spam in de toekomst. Hoe beter anti-spam oplossingen bij het identificeren van tekst worden, des te harder spammers naar andere manieren op zoek moeten.” 

Daarom wordt het tijd om op zoek te gaan naar betere alternatieven. Veel jongeren en zakenlui maken al steeds meer gebruik van goedkope internettelefonie en instant messaging software. Ik denk nog steeds dat de email niet zo snel zal verdwijnen. Het gemak van email is namelijk dat je bijvoorbeeld je bericht in een keer naar meerdere mensen kan sturen, iets wat met een telefoon niet mogelijk is. Totdat er een alternatief is dat dezelfde voordelen biedt als de mail zal iedereen vrolijk door blijven e-mailen. Misschien in het vervolg alleen wat beter opletten wat je opent.

Bronnen:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Spam

http://www.science.uva.nl/ict/guides/email/spam/index_nl.html

http://www.flexservers.nl/berichten/email-virus.php

http://www.zibb.nl/ict/nieuwsbericht/asp/artnr/1382846/index.html

http://www.molblog.nl/e-mail/1655

http://www.bratpack.nl/Hosting/Email.php

http://www.security.nl/article/14258/1/Een_toekomst_vol_plaatjes_spam_%28Interview%29.html

Voor antwoord op de vraag hoe ik mijn toekomst zie als redacteur en hoeverre ik vind dat deze module daarin van pas kan komen ben ik het eens met de stelling van Bart Brouwers (opdracht 1). Ik denk dat er alleen maar nieuwe kranten, sites, zenders en programma’s bij gaan komen en het daarvoor handig is dat we op meerdere verschillende manieren leren te schrijven voor verschillende doeleinden als bijvoorbeeld een weblog. Je moet tegenwoordig als journalist bereid zijn om meerdere schrijfstijlen aan te nemen.

Bron:

http://www.denieuwereporter.nl/?p=707

Door UGC is er een hoop meer mogelijk op het net en in de andere media. De internetter die tot voor kort alleen maar kon lezen enzo, kan nu zelf ook deelnemen. Denk bijvoorbeeld aan de filmpjes op YouTube.

Marketing manager Nienke Becker zegt over User Generated Content: “Nu is er natuurlijk een verschil tussen amateuristische en professionele schrijvers/redacteuren. Maar dankzij de bijdragen van de amateurs kunnen de professionals diepere, rijkere en betere verhalen vertellen over producten, services, etc. Deze verhalen zijn erg waardevol en de benaming user generated content slaat de plank mis.”

Paul Molenaar wordt door Nrc Handelsblad gekenmerkt als internetgoeroe, hij heeft dan ook al aardig wat dingen bij zijn naam staan, denk aan directeur van Sanoma, Ilse media, ilse.nl, nu.nl en zo kan ik nog wel even door gaan. “Vergeet alles wat met klassieke journalistiek te maken heeft. Er is toekomst voor journalistiek die met passie wordt gemaakt. De informatiebehoefte wordt steeds meer bevredigd door partijen die passie voor een onderwerp hebben.”

Redacteur bij adformatie Jeroen Mirck is het hier gedeeltelijk mee eens: “Nieuwe journalistiek wordt graag gelijkgesteld aan passie. Die passie is absoluut belangrijk, maar kan niet zonder een goede dosis expertise en kritisch vermogen. Veel nieuwsbloggers vervallen te vaak in stille (of al te luidruchtige) adoratie.”

Ik zelf denk dat er zeker redacteuren nodig zijn voor het schrijven van nieuws. Opinie maken en informatie verspreiden kan naar mijn idee iedereen, en iedereen moet daar lekker mee doorgaan. Maar laat het nieuws voor de professionals!

http://www.admanager.nl/mail/column/67/COLUMN_User_generated_content/
http://www.denieuwereporter.nl/?page_id=693

Nou blijkt dat de meeste internetters zich, net als ik, onvoldoende bewust zijn van de gebaren op het wereld wijde web. Volgens de consumentenbond heeft ongeveer 62% van de internetters problemen gehad met de veiligheid van zijn of haar computer.

Maker van het WWW Tim Berners Lee heeft er een boek over geschreven. Toen hij het web ontwikkelde waren ‘toegankelijkheid en beschikbaarheid’ de sleutelwoorden, maar daar denk hij nu wel anders over. “Als er een centraal regelpunt zou komen zou dat snel een bottleneck worden voor de groei van het Web”, schrijft hij in zijn boek. Berners Lee is bang dat er bepaalde ondemocratische elementen zouden kunnen opduiken, en desinformatie zou zich over het internet kunnen verspreiden. Volgens Tim is zullen er nare dingen gebeuren als het web ongecontroleerd blijft. Om deze reden wil hij in samenwerking met onder andere de universiteit van Southampton het project Web Science Research gaan beginnen, om de sociale veranderingen door de ontwikkelingen van het web te bestuderen. Het bestuderen van de macht van internet en de effecten van de onderliggende technologie staat in zijn onderzoek centraal. Tim wil zowel het technische als het sociale gedeelte hiervan bekijken. Samen met een team mensen die elk over verschillende vaardigheden beschikken wil Tim samen gaan werken om een nieuw en beter web te maken.

Op http://intel.web-log.nl/intel/2006/02/jihadisten_en_h.html las ik het volgende: “Het internet is het ultieme medium voor Jihadisten vandaag de dag, anoniem en effectief. Effectief, ja. Anoniem? Niet zoals hierboven wordt gesuggereerd in ieder geval. Voor onderzoekers en diensten die deze personen actief opsporen zijn zij niet ‘anoniem’. De Jihadisten zijn kansloos Online. Zij trachten zichzelf te verbergen en tegelijkertijd willen zij actief in contact komen met gelijkgestemden en publiceerd men vollop (traceerbare) documenten.”

Enigszins gelijk hebben ze hierin natuurlijk wel, maar alsof het altijd in de gaten gehouden wordt. Er kan altijd wel weer een nieuwe site aangemaakt worden, etc. Ik ben het er eigenlijk niet mee eens. Er zou naar mijn idee ook iemand moeten zijn die het web controleert, dat geeft iedereen toch een beetje een veiliger gevoel. Maar ja, alsof je terrorisme me dan voorkomt, echt niet…

http://intel.web-log.nl/intel/2006/02/jihadisten_en_h.html
http://managing21.skynetblogs.be/post/3839835/tim-bernerslee-wil-webwetenschap
NRC Handelsblad, Internet special, Het wonder van het web.
http://www.tiscali.nl/content/article/nwsmult/39consumenten_zien_gevaren_internet_niet39/384948.htm

Een goed voorbeeld van een website die extra waarde geeft, naast het tijdschrift is www.fancy.nl. Het is echt een uitbreiding op het tijdschrift. Je kan hier bijvoorbeeld filmpjes kijken, mee doen aan een quiz, artikelen lezen etc. Ook kan je je hier abonneren op de nieuwsbrief. De site heeft wel precies dezelfde stijl als de fancy, daardoor zie je dat het daaruit voort is gekomen.

Ik heb bij het kiezen van de websites gekeken of ik ze persoonlijk goed vind. De site van de omroep is erg informatief, maar ziet er ook goed uit en is overzichtelijk. Hetzelfde met de site van de fancy. Ook deze geeft heel veel informatie en leuke dingetjes, maar ziet er daarnaast ook nog eens goed uit!

Shirley en ik willen de website http://www.dejoffer.nl gaan verbeteren. Wij vinden deze niet
duidelijk. Een voorbeeld hiervan is dat er belangrijke informatie staat op de subpagina Zwolle, die niet op de subpagina van Deventer terug te vinden is.

Met vriendelijke groet,

Mascha Bogaert & Shirley Visser

Respons:

Beste mascha,

Dat lijkt me wel wat inderdaad. Besef wél dat een belangrijk deel van het rapport natuurlijk gaat over de organisatie, externe communicatie en de doelgroep.

Met vriendelijke groet,
Madeleine Groenland